玄学价值论与诗学

作者：张海明先生

本文讨论魏晋玄学的价值取向对这一时期诗学及艺术理论的影响。

魏晋玄学价值取向，可用“以无为本”四字予以概括。影响到这一时期的文学、艺术理论，一是突出事物内在的本质，将本体置于现象之上，这就导致魏晋美学、艺术鄙实贵虚、略形取神的倾向；二是由无自身的性质所决定，以不可名言之道的特征为美的特征，于是，诸如中和平淡、自然素朴，便成为一种审美理想。必须说明的是，一方面，即便贵无论玄学家，也没有完全将体用本末分为两截，而是主张体用如一，本末不二，因此他们在贵无的同时，并不否认有之于无，现象之于本体的重要性；另一方面，后来的崇有论玄学，又以有非无，将有视为终极存在，从而对贵无论玄学有所修正。这样一来，玄学价值取向就呈现出一种既以无为本，却又多元发展的格局，且给魏晋六朝美学、文学和艺术理论以相应的影响。大体上说，这种影响主要表现为以下三个方面。

重神贵虚

作为一种本体之学，玄学家关于本体与现象的区分，既促使文学理论的研究深入到现象之后探本溯原，同时还使人们意识到，事物之美包括两个层面，即内美和外美，而且内美更为根本。这里说的内美与外美，与魏晋以前人的理解有所不同。在魏晋以前，人们一般是从内容与形式的角度来区分内外的，如论文以情志事理为内，文辞体式为外；论人则以品行才智为内，仪容装饰为外。所以，尽管也讲质先文后，但实际上与玄学价值取向仍有区别。

魏晋美学之重神贵虚，神、虚属无，而相对的形、实为有，有无之分较内容与形式之分更为精致。其中无作为本体性范畴，除了终极性、绝对性外，还具有不可名言、不可指陈，以及浑然一体、不可解析等特征。在这个意义上说，不但文、形式属于有的范畴，就是质、内容也应归在有的名下，因为诸如情志事理、品行才智等内容性因素并不具有上述无的特征。换句话说，有无之分与内容形式之分不在同一层面，无较内容更为内在，更为深层，也更为抽象，因此具有更大的决定性和统摄性。神和虚当然也是如此。

如果不拘泥于字面，则以形神论艺，大概始于汉代的《淮南子》，其《说山训》论绘画，《说林训》论吹竽，以“君形者”为神的代称，暗示了神的重要性，不过，明确将形神概念引入艺术理论，重神轻形，则是魏晋以后的事。《世说新语·巧艺》记：“顾长康画人，或数年不点目精。人问其故，顾曰：四体妍媸，本无关于妙

「如章节缺失请退出#阅#读#模#式」

你看#到的#内#容#中#间#可#能#有#缺#失，退#出#阅#读#模#式，才可以#继#续#阅#读#全#文,或者请使用其它#浏#览#器