嘉平三年(公元251年)七月，在王凌兵败自杀后两个月，自从诛杀曹爽以来一直亲自主政的司马懿也累病倒了。七十三岁的他自知来日无多，立下四条遗嘱后静静地等待着自己最后岁月的来临，当年八月病逝于洛阳。和诸葛亮相比，司马懿的名字虽然不是家喻户晓但也决非默默无闻。作为晋朝的奠基者，他也常常被视为魏国的篡夺者。五胡时的英雄石勒笑他”奸回以定业”，清朝的王夫之更评论说曹操军功盖世，因此虽然篡有天下但不易颠覆；而司马懿则仅仅靠欺负幼主而成功。关于司马懿，这样的观点相当流行。不过，个人对这些观点有相当的保留意见。作为历史上的司马懿，其首先的身份应是曹魏帝国的守成者，这一点常常被忽略。曹操时代，他提议军屯而大大减轻了朝廷的军饷负担；曹丕登基魏国建立后，他和陈群一起主持尚书台业务，曹丕南征东吴他留在后方主持军政并负责军粮的供应，曹丕曾经以“萧何”赞誉他的功劳；曹睿继位后面对着东吴西蜀孟达辽东等敌对势力，他从孟达打到诸葛，从诸葛打到公孙，最后还两次击退东吴的进犯，连孙权都称赞他“用兵如神，所向无前”。曹芳年幼曹爽失政，他最后政变的一步确实显得轻松，但不要忘了他太傅的头衔以及两朝托孤的地位是首先为曹魏卖命几十年换来的。没有他在此之前的政绩战功声誉威望作基础，政变不可能成功。王凌就是个反例。想想看朱然诸葛恪都是东吴名将，却连对抗的勇气都没有，嘲笑司马懿捡便宜的人又有几个考虑过这一点？有这样的威望，干什么不容易？这里借用一句网球术语来评论仲达，”看上去简单的实际上是最难的。”单纯从史料上看，司马懿政变后三年就去世，在此期间他对曹魏并没有不恭敬的举动。杀曹爽很难说是大公无私，但曹爽一伙确实罪有应得。王凌反叛时，毕竟打的是废立君主的旗号，对曹魏也是反叛必须镇压（晋朝建立后不久因此为其平反）。连他的政敌王凌的儿子王广也承认到此为止司马懿的作为不算叛逆。对于相国郡公九锡等不应拥有的礼节，他坚决拒绝。在一般的内政上，他在长安地区屯田冶铁，后来关东闹饥荒后甚至有能力支援；曹睿去世后不久他就奏请朝廷废止在建的宫殿而节约民力务农，并将大量的宫廷奢侈品充公；“灭贼之要在于积谷”实际上是大智若愚的高明战略；出身大世族的他却从寒门中提拔了邓艾王基等人才，他们不久后就成为东吴西蜀的天敌。正如虞预(东吴名士虞翻后代，曾作《晋书》四十四卷，但所作失传。他的评论见于北宋李昉等的《太平御览》)所言，经略之才可谓远矣。
「如章节缺失请退出#阅#读#模#式」
你看#到的#内#容#中#间#可#能#有#缺#失，退#出#阅#读#模#式，才可以#继#续#阅#读#全#文,或者请使用其它#浏#览#器
