第319节夜探曹操
5、减免酷刑，减轻对人民的高压统治。
历史上各朝刑法中的酷刑，无外乎应用在两个方向：定罪前的审讯和定罪后的惩罚。
相比现代司法制度，由于古代在相关技术与经验上的落后，导致对罪犯的取证不可能如现代司法这般明细；甚至不乏有时候之所以把一个人认定为罪犯，依据的仅仅是差官的个人直觉。
此外，有的时候即便差官明知一个人就是罪犯，但却由于事发时的证据无法提取（比如现代取证手段的录音或是录像等等），而罪犯又不肯认罪。这个时候，仍然免不了要用酷刑来使其就范。
而定罪后的酷刑惩罚，则是为了制造恐惧，在人们在内心深处植下‘一旦犯罪并被抓到就必定生不如死’的意识。以这种深层的恐惧感来威慑人民，使人民不敢轻易犯罪。
综合种种，虽然酷刑是极不人道的，极不利于全社会的民主意识觉悟。但是，在眼下这个时代却又不能完全将之取缔。也正是由于这个原因，吴凡才建议只将酷刑有所选择地减免，而不是彻底免除。
6、取消刑法中的连坐制度。相应地，增加对罪大恶极者的**残害。
连坐与定罪后的酷刑作用基本一样，都是为了让人民产生一种恐惧心理。
实际上，连坐只能算作是酷刑中的一种，只因连坐对整个社会的遗害远远大于其它酷刑，因此被吴凡单独提出来。
在这条建议上，吴凡以自身做则，将关押在洛阳大牢中的司马懿家人全部释放。这也是为什么吴凡在抓到司马懿家人后，并没有立即将之腰斩于市的原因。
但是，取消连坐后，势必会令人们对犯罪的恐惧心理降低。和平时期，风调雨顺的年代，或许还不会显露出什么问题。但若处在战争时期，灾害频仍的年代，就可能全国上下遍地贼寇，一发不可收拾。
因此，吴凡在这个问题上虽然建议取连坐制度，但却同时建议增加对罪恶极大者的**残害，比如凌迟，比如把竹签钉手指等等。
当然，对于并非罪恶极大者，则仍然依照第5条建议，尽量减免酷刑。
尽管如此，吴凡所建议的这个对罪恶极大者不但要施加酷刑，而且还要格外残忍的建议，却是在后世人\权领域产生了极大的争议。赞同者有之，质疑者亦有之。然而，出于国家长治久安与社会稳定的角度来说，吴凡的这条建议在当时来讲，却是在取消连坐之后必不可少的。
7、官员犯法，
「如章节缺失请退出#阅#读#模#式」
你看#到的#内#容#中#间#可#能#有#缺#失，退#出#阅#读#模#式，才可以#继#续#阅#读#全#文,或者请使用其它#浏#览#器
