又是众所周知，英国工业革命是伴随着激烈的圈地运动和激烈的城市化改造而进行并完成的，可以说，英国的工业革命为后来各国社会结构变革提供了相当重要的参考信息。
可对于实业资本力量来说，圈地运动，又或者说是城市化变革，事实上就是工业发展跟农业争夺廉价劳动力，显然，工业总是无往不利的，农业被彻底打败了，然后，资本主义世界的资本势力，又对农业进行了产业调整和布局，使得第一产业和第二产业达到了相对稳定的平衡——这一切都无关劳动者，完全是在少数人的领导下完成的社会结构变革。
也就是说，任何国家的工业化道路，其实都是在少数人的带领下完成的，这种违反公共意志的认知，在欧美中上层阶级被视作证明《阿特拉斯耸耸肩》相关理论的完美证据，因为，哪怕是苏联这样的共主产义国家，转入工业国家的时候，也是这么做的。
所以，“既然反对我们的人都是按照我们的道路来前进的，那我们行走的道路，就一定是真理”成了欧美真正精英阶层的普遍共识，那么问题来了，“精英”，到底是“我们”还是“他们”？
当然是“我们”！因为“我们”依然存在，而“他们”已经烟消云散了。
而菲碧挤入的就是“我们”这个行列，就像之前说的那样，欧美上层阶级中是不存在种族歧视的，只存在阶级歧视，被歧视的包括中产阶级，因为历史无数次证明了，中产阶级是最有闲钱和闲心去想明白，该如何成为“我们”并付诸行动的。
所以，事实上是，欧美看似极其需要中产阶级来稳定社会秩序，但是该对中产阶级下手的时候，绝对比对底层阶级下手更加凶狠，平时有一年一交的税，特殊时期则利用金融等投资领域的手段，把中间阶级长出的膘像拧毛巾那样拧出来——反正，培养一批中产阶级的难度一点都并不大，只要给他们工作就好了，就跟工业化了的畜牧业一样，而且最不济，还有一种特殊的方式，那就是把闲人招进军队里，这可以更加系统化地培养一批中产阶级……
从某种角度上来说，欧美的上层阶级对中产阶级是又爱又恨，爱是因为他们是社会的消费主力，而消费会使得现代经济模式得以正常运转——现代的钱跟上个世纪的钱的意义不同，上个世纪的钱注重的是表达价值，而现代的钱则注重代表流通的顺畅性。
如果中产阶级不消费了，那么就代表了流通不畅，而依靠流通性修建起来的现代金融经济，自然很容易出问题，毕竟，在现代，企业间的资
「如章节缺失请退出#阅#读#模#式」
你看#到的#内#容#中#间#可#能#有#缺#失，退#出#阅#读#模#式，才可以#继#续#阅#读#全#文,或者请使用其它#浏#览#器
