<content>
思维不真实，属于角色，属于虚假。
我只是此刻觉察到这个思维以及思维的内容而已。
“什么都不做，什么都不思考，什么都不努力，难道成果就会从天上掉下来吗？”
为什么不会呢？
你可以说很荒谬，但是没法反驳，因为所有反驳的论调都经不起“移除时间”这个杀手锏。
所以，答案依旧是，我不知道。
也许会，也许不会。
很多流行的语句都会讲，“思考不见得有成果，但不思考一定没有成果”之类的话语。但是，“不思考”跟“没有成果”之间的逻辑关系在哪里？有什么证据证明“不思考”就“没有成果”？
还是说，我仅仅认为“思考就会有成果”，或者说，我认为“所有的成果都来源于思考”，所以我就宣称“不思考就没有成果”。
难道这不荒谬吗？
“吃饱饭不见得会打嗝，但不吃饱饭一定不会打嗝。”
“吃坏肚子不见得会拉稀，但不吃坏肚子一定不会拉稀。”
这不是鬼扯么！
成果来源于思考，这本身就是一种假设，仿佛这些思考的成果真的是来自这些思考。我只能说此刻我觉察到这个思考的成果，以及脑子里关于这些思考的记忆，那么我怎么能确定是这些思考带来的这个思考成果呢？
一旦认可思考的成果来源于思考，那么很自然的就会认为这些是思考的心血，同样会认为这些思考成果是自己努力争来的。
但事实上，我只能说此刻我觉察到这些思考成果，以及关于这些思考过程的辛苦记忆，那么我怎么知道我真的经历了那些辛苦呢？
认可心血之后，带来的必然是不愿意放手。谁会轻易丢弃自己的心血呢？如果能，那么所谓的心血也就不是心血，至少不是“心血”这个词汇的含义。
关键点在于，我根本没法确认这些思考成果是否来自于这些思考。所以，为什么我要直接认为这些思考成果来自于这些思考呢？
既然我无法确认这些思考成果来自于这些思考，那么我就没法说这些思考产生了这些思考成果，也就没法肯定，不思考就不能产生这些思考成果。
我根本不知道这些思考成果是如何出现的，反正就仅仅是此刻觉察到的内容而已。强行将内容进行关联，这本身就是一种扭曲。
而另外一方面，既然我无法确定这些
「如章节缺失请退出#阅#读#模#式」
你看#到的#内#容#中#间#可#能#有#缺#失，退#出#阅#读#模#式，才可以#继#续#阅#读#全#文,或者请使用其它#浏#览#器
