因为举报内容很直接，也很简单，马组长第二天就派人去了一趟工商局，出示了相关的证件，调取了滨港国际的公司章程。
新的公司章程是一个月前变更的，股东一栏中没有清风的名字。但在之前备案的旧公司章程中，有清风的名字，持股25%。
然后又调取了工商备案的法定代表人、总经理等资料，也没有发现清风的名字。情况已经很清楚了：清风曾经在外持股，但在进行此轮干部竞聘的笔试之后，清风转让了股份，也就是说，举报信中所说的情况，目前已经不存在了。
有关领导干部持股的情况，《公司法》中并没有明确的禁止性规定。马组长掌握的主要有这么几个法律或文件：一个是2009年中办下发的《国有企业领导人员廉洁从业若干规定》，一个是国资委2008年下发的《关于规范国有企业职工持股、投资的意见》。
在这些《规定》或者《意见》中，的确对国有企业的干部持股做了禁止性的规定，但不是全面禁止，而是针对几种情况进行了规定：一是禁止持有关联企业的股份，主要是担心领导干部利用自己的职权，让关联企业受益，从中获得不当利益；二是禁止持有同关型的企业股份，以免够成同业竞争，损害国有企业的利益；三是禁止领导干部利用自己手中的权利，向自己持股的公司进行利益输送。
如果按照以上三个文件的规定来审查，清风的持股似乎也不在禁止性之列。一来清风持股的企业虽然也是咨询业，但专业范围与越洋咨询不同，不存在市场重叠和同业竞争问题；二来清风持股的企业与越洋咨询也不存在关联关系；三来清风并未在该企业中任职，不存在兼职或利益输送问题。
而且，在上述三个文件中，均要求违反了禁止性规定的干部在一年内或半年内进行纠正，而清风已经自动纠正，转让了股份，所以，对于这种情况的认定，是不是属于违纪，也存在一定的争议。
对于这件突发事件，考察小组在外部调研结束后，专门又在内部召开了一个会议，讨论了一下清风的问题。会议讨论的结果是：一、将实名举报信转发设计院党委，由其负责进一步调查、处理，并将结果上报部纪检部门；二、基于清风在竞聘考试期间某段时间内存在持股情况，且未在《领导干部个人申报事宜表》中未如实填写，取消其干部竞聘资格；三、按照《实施方案》的规定，由张孚志递进成为第一推荐人，按规定对其进行重点考察。
一周后，考察小组返回了京师。又过了半个月，任前公示
「如章节缺失请退出#阅#读#模#式」
你看#到的#内#容#中#间#可#能#有#缺#失，退#出#阅#读#模#式，才可以#继#续#阅#读#全#文,或者请使用其它#浏#览#器
