第91章 邓子军案开审（4）

郝好开始针对公诉人提供的证据发表意见：

“审判长，对于公诉人提交的第1组证据，本辩护人认为，这些书面证人证言的可信度值得商榷，这4位证人曾经在本案中提供过完全相同的证言，而且与本次提供的书面证言不一样，甚至相互矛盾。因此，该书面证人证言不能作为定案证据。

“第2组证据，只能证明医院知道死者患有疾病，也可以证明出车的医护人员也知道，但就是不能说明被告人就知道。所以，本组证据，也不能作为认定被告人应当知道刘雪梅有心脏类疾病的证据，更不能成为定罪的证据。而且，请合议庭注意，案发当天120出车记录上显示的到达现场的时间，这个时间恰恰能够证明刘雪梅的死与被告人无头。

“第3组证据，……”

刑事辩护案件，共有两种方法，一个是发现公诉人的证据问题，把公诉人的证据链打断。如果公诉人的证据不能形成一个完整的链条，那法院就会根据“疑罪从无”的原则判被告人无罪。第二种方法就是取得其他证据，从根本上否定公诉人的指控。前者是很多律师采取的方案，后者有可以让律师被戴上伪证罪的帽子。

郝好现在对公诉人提供的证据进行的反驳，就是采取的第一种方案。

先不管这些证据有没有道理，作为辩护人，郝好是一定要说出自己的道理的，律师一定要尽量避免说出“对某某证据无异议”这样的话。

律师如果对对方提供的证据没有异议，那除了在法庭辩论时耍点嘴皮子外，还能有什么意义呢。

律师如果对对方提供的证据没有异议，那你的委托人会怎么看？法官又会怎么看？

所以，律师在法庭上不能说“无异议”，即便证据是真实可靠的，律师也不应该说“对真实性无异议”，而要对真实性避而不谈，从其他地方去找与本案无关或者与对方要证明的问题无关的理由。当然了，也不能胡搅蛮缠，以避免引起法官的反感。

审判长：“公诉人是否还有证据向本庭出示？”

“没有了。”公诉人回答道。

审判长：“鉴于辩护人提出申请，要求控方证人出庭作证，本庭已经通知证人到庭接受盘问，下面，请法警依次通知证人上庭。”

证人甲被法警带上了法庭，宣誓，然后等待着控辩双方的盘问。

审判长：“辩护人可以发问了。”

郝好一下子坐直了身子，锐利的目光盯着证人甲，直到证人甲低下了头，他才开始

「如章节缺失请退出#阅#读#模#式」

你看#到的#内#容#中#间#可#能#有#缺#失，退#出#阅#读#模#式，才可以#继#续#阅#读#全#文,或者请使用其它#浏#览#器