审判长核实双方当事人身份后敲法槌宣布开庭。
刘律师宣读了起诉状，大义为被告强行侵入原告住宅，侵犯了原告的隐私权，要求被告赔偿精神损失费100000元并向原告赔礼道歉。
轮到我答辩，我的心怦怦直跳，我将事前准备好的答辩状念了一遍，大意为原告因丈夫与原告同居，为调查取证才进入住宅，是行使法律赋予的调查取证权，并无过错，不应承担侵权责任，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
法庭归纳认为双方对被告侵入住宅的行为都没有异议，仅是对行为的合法性存在争议，要求原告举证。
原告律师出示了原告的租房协议以及一些证人证言。
然后转入法庭辩论。刘律师慷慨陈辞，说被告的行为已严重侵犯原告的隐私，给原告造成巨大的精神痛苦，依法应当赔偿。
我立该将我与安之写好的代理词念了一遍，渐渐适应了法庭的环境，我的声音也不在颤抖。我的辩护意见是：张素兰“捉奸”，从法律上说是一种调查取证行为，同时也是基于配偶权所派生的一种权利。虽然告叶眉对隐私也享有法定的权利，但叶眉的隐私权是建立在侵犯他人配偶权的基础上的，在双种权利发生冲突时，法律理所当然应当倾向于保护优先成立在前无过错的一方。
朱法官问原告律师是否还有新的辩论意见，原告刘律师立即说道：“针对被告律师的辩论意见，被告律师认为产生了两种权利的冲突，这客观上是不存在的。被告要调查取证，应采用合理合法的方式进行，在这里我不妨给被告律师普一下法，被告完全可以调取外围证据比如共同进出房屋、附近居民的证人证言之类，通过这些合法的行为完成取证目的。
但被告采取了最野蛮最粗暴的方式，强行破门，其行为完全符合侵权行为的构成要件，对我的当事人的住宅安宁和隐私形成严重侵犯。
这里我不妨再说两句，西方有句法律谚语“风能进，雨能进，国王不能进”说的是一个乞丐住在他最破烂的屋里，不能挡风也不能挡雨，但是没有得到他的许可，国王也不能进到屋里来。
大家看一看，即使在人剥削人的资本主义社会，法律都赋予了一个乞丐在他的住宅里有对抗国王的权威，就更不要说生活在社会主义新中国的原告了。
原告作为中华人民共和国的公民，她理应享受法律赋予的住宅安宁权，被告强行侵入原告住宅，这是对法律的*裸的挑衅。被告不受到惩罚，请问法庭法律的公平何在？法律
「如章节缺失请退出#阅#读#模#式」
你看#到的#内#容#中#间#可#能#有#缺#失，退#出#阅#读#模#式，才可以#继#续#阅#读#全#文,或者请使用其它#浏#览#器
