战争的目的，自古以来都是主战者为获取的最大利益而动。孙子兵法上兵攻城，其次伐交，其次伐兵，其下伐谋。要塞的目的，不是希望可以绝对的阻止敌人通过，而是使敌人在前进中遭受极大的困难。而在同一时间内，为国内赢得调集兵力部署的时间。可惜叛军似乎更加高明，李世民在西面利用“围点打援”的方式击溃了汉元皇城的军队。而土木堡因为神州皇帝的亲临，周围没有一个城郡的军队敢不过来救援。就算是明知是死，也不敢不来。一个封建君主具备的最高权威，这使敌人作战的目标会很明确。所有战术动作可以变得很灵活。所以皇帝亲征并不是件好事，也许这才是导致汉元皇城失败的真正原因。
一支古代野战军队的核心是由骑兵组成，其中主要是手执长矛、身披铠甲的骑士。他们才是战场上的决定性力量。一波闪电式的冲锋往往决定着一场战斗的胜负。
步兵在重要性是在攻城与地势复杂的山地作战上。弓箭手，特别是那些配备了强弓的弓箭手具有在其行动路线上阻遏骑兵冲锋的抗击能力，而手持长矛的长矛手则可以用来对付骑兵，并往往在近身肉搏中击败骑兵。如果步兵能够利用防御工事（如战壕）作战，则对付骑士更具估势。可惜的是神州皇帝没有在土木堡的东南向布置这样的防御。东南向面对李世民的铁甲兵恐怕是土木堡关塞防御唯一的败笔。
攻城的一方先把城堡包围起来，就是为了防止城内的士兵逃走或突围；然后控制附近的农田和乡村并设立巡逻队收集所有关于对方援军的资讯以及采集食物；然后观察一番，决定是对城堡的哪一个地方作重点的围攻；中国人有一种缺点，喜欢死守。“宁为玉碎，不愿瓦全。”中国古代许多优秀的将军，都是在这种壮烈思想中阵亡。
不战弃城。在中国古代的国家制度是诛灭九族的大罪。纵观西方古代战争，死守到城破的事例是很少很少的，一般都是因为粮尽而投降，然后攻城的一方就把防卫的一方抓起来关好，被抓的俘虏里如果是有身份有地位的是可以换取大量赎金的。所以。我始终认为在战场上西方人没有东方人带种。
古人云：围城三阙，这个道理在西方古代战争是不适合的，因为在西方，守城的军队数量一般都少的很，城里的人未必会真的拼命，所以到了他们没吃没喝的时候就会自动投降了。时关国家民族尊严的战争，中**队只有叛变，没有投降。
攻城战在西方很难找到经典的范例。所以成吉思汗攻打西方居然用骑兵都可以攻城。
「如章节缺失请退出#阅#读#模#式」
你看#到的#内#容#中#间#可#能#有#缺#失，退#出#阅#读#模#式，才可以#继#续#阅#读#全#文,或者请使用其它#浏#览#器
